作者介绍:

老和

坐标多伦多大学,哲学Specialist,政治Major

思辨写作能力出众,曾辅导PHL100,现于多伦多大学知名补课机构担任讲师

此人上得讲堂,下得厨房,写出的文章带着香味,做出的美食饱含沉思

两个孩子一个妈

作为后起的海洋大国,英国在见识了新大陆蕴含的巨大财富后,加紧脚步在北美建立殖民地,即现在的美国和加拿大。作为两兄弟,这两个国家在文化,语言,宗教,政治上,都与英国有千丝万缕的联系。可是他们毕竟不是克隆,长大后慢慢开始有了各自的变化。

今天老和应UTFAQ的邀请,带大家了解一下美国与加拿大的政治系统到底有什么不同。

史大背景

北美殖民地建立之初,英国民主程尚未束,君主仍然靠着“君神授”的理念行使着无上的权力。而当君主的力量太强大,而这力量又未经过人民的审核,君主就必定伤害很大一部分人的利益。信奉圣公会的伊丽莎白一世与她之后的詹姆斯一世都在不同程度上的对清教徒与天主教徒进行过迫害。这些经历了强权欺凌的政治犯与卫道者看到了在大洋彼岸的希望,开始了一次大迁徙。

自从英国在北美建立殖民地起,殖民地人民就被看作是二等公民,地位不与宗主国相等。最大的例子就是英国本土的国会在制定政策时,并没有殖民地的代表参加。这暗示了英国想对殖民地做什么就做什么,根本不需要跟殖民地居民商量。这也就导致了一连串的政治运动,包括“无代表,不纳税”(no taxation without representation), 和波士顿倾茶事件。这一个个事件最终导致了独立战争的全面爆发。

战争开始后独立派聚集在了美东十三州,而保皇派一路北上,留在了现在的加东。随着法国、西班牙、与荷兰的加入,美国独立派击败了英国部队,并在1776年7月4日在费城宣布独立。而加拿大的保皇派殖民地在对抗来“解放”他们的美国人时,联合起来,形成了加拿大联邦的雏形。这致了美国与加拿大的政治体系的差异。接下来我一下具体差在哪儿。

说说加拿大

常有人编为什么上的毛发这么旺盛,我只能说是因为我爹脸上毛发旺盛。同理,亲英的加拿大的政治系统继承了英国的新西敏政治系统,即三权两院制度。启蒙时代的孟德斯鸠认为人无完人,可是体系可以被无限完善,所以他倾其一生建立一种完美的政治体系,能保证体系内的人不可能得到太多权力,继而变成独裁者。这个体系就是三权分立。之前都掌握在一个君主手里的立法权,行政权,和司法权现在被拆分成三个独立机构,各自为营,互相牵制

加拿大的政治体系相比较美国更加的直接,政府内的任何权力从最底层的人民出发,一路上升到总理。所以我们不妨来从最基层开始出发,理一理加拿大政府的脉络。

加拿大分成三百多个选区,(随人口变化,目前有338个)每个选区的十万选民每隔几年就投票选出一个他们认为能代表自己利益的代表,也就是议员。这338个议员组成众议院,也就是加拿大的立法机构

加拿大的参议员由总理推荐给女王后由总督任命。具体工作就是等死。由于参议员们不是被民主选举出来的,对法案通过也不具什么影响。一个议员从进参议院那天起就拿着一个铁饭碗,到他死之前都可以一直领工资,并且什么都不用干。总的来说就是个橡皮图章。

说完立法机构,我们来了解一下行政机构。加拿大最有势力的三个党派是:自由党(左派)、保守党(右派),还有新民主党(极左派)。所有的议员都隶属某个政党,而议员数量最多的政党就成为执政党,第二多的则是在野党。执政党的党魁(内定,而非选举产生)就是加拿大的总理。总理最大的权力就是在议员中选出自己中意的团队,并组成内阁(各种部长),也就是加拿大的行政机构

司法机构的组成为各级地方法院与最高法院,地方各级法院处理地方各类诉讼。而由总理和总督任命法官的最高法院,主要任务是处理全国的上诉案件,以及解读宪法。最高法院总共有9位法官,任期不定,一到75岁准时退休。宪法作为制造法律的法律,是加拿大立国之本,是整个国家所有法律的基本法。可是宪法说到底也就是一张张纸,自己并不会说话,所以我们需要全国最资深的法官为我们解读宪法。

这就是加拿大的政府,三权分立,每个机构都有自己的职责。我们南边的邻居美国与我们的政治体系很相似,可是他们国父们在组织政府的时候有一个很“蛋疼”的矛盾:政府必须有权力,不然就寸步难行,可是政府一旦有权力之后就有可能“使坏”。怎么办呢?美国宪法非常详尽地建立了一套绕过来又绕过去,再绕过来,再绕过去的体系,绕到最后谁缺了谁都没有多少权力。

经历过独裁恐怖的美国国父们

之前说过,刚开始来到美国的有很多是想要逃避英国迫害的难民。知道了这一事实后我们也就能理解美国国父们在撰写宪章时首先考虑的就是如何避免美国政府变成暴君

在新西敏政治系统之上,美国宪章故意将政府的效率降低。效率低的同时保证了没有某个个体有超出合理范围的权力,也就不可能行使暴政。具体来说,就是立法机构,行政机构,还有司法机构,任何一方都有牵制另外两方的能力

首先,立法机构可以弹劾,甚至废除行政机构的官员,包括总统。当参议院超过2/3的参议员同意,总统就会被免职。当总统行使“一票否决权”组止新法律通过时,只要两院(众议院与参议院)有2/3的议员不同意,新法律就仍然能生效。还有,总统是有权任命最高法院法官的,可是他的任命只要两院不同意,仍然不作数。最后,总统在做任何事之前都要先问众议院,因为他们掌管着美国的钱包。只要他们不高兴,总统寸步难行。

立法机构对司法机构也有牵制, 立法机构也可以弹劾甚至废除法官,当然前提是足够人支持这一弹劾。还有一个大杀器,就是两院是有能力修改宪法的(虽然很难)。和加拿大一样,司法机构最大的权力就是解读宪法,就算他们能把宪法解读到天上去,解读的也是可以被立法机构修改的宪法。

不要以为立法机构就是一家独大,谁都有走窄的时候。当立法机构通过新法律的时候,总统可以大笔一挥,一票否决,做到行政干预立法。没错,之前说过一票否决也可以被议会再否决回去,完成一次反杀,但是这难度挺高,除非是真的非常得民心的议案,否则不可能两院都有超过2/3的人同意。还有,有时参议院会陷入僵局,对一个议案的投票正好一半一半,这时作为行政机构的第二把交椅,副总统就有权力以自己宝贵的一票导致议案通过或者不通过,达到行政对立法的再平衡。

行政机构对司法机构的牵制就是所有法官都由总统提名。而被司法系统判决有罪的犯人也可以被总统赦免。

最后,作为最可怜的司法机构也还是有那么一些权力的。司法机构最大的武器就是宪法,任何立法机构和行政机构的行为只要司法机构判决违反宪法,该行为就不生效,比如之前说过的弹劾官员或者地方自己颁布的法律。

美加政体

总结一下,又听话又是亲生的加拿大继承了英国的遗产,政治体系与英国如出一辙;而作为捡来的,又不听话的美国,早年离家出走,怀着对英国传统独裁君主的惧怕开始了自己的新生活。美国宪法首先要保证的是政府不会变成暴政,所以政治系统非常复杂,三个机构之间有着无数的牵制。正所谓一朝被蛇咬,“二百四十年”怕井绳。

可不管是美国还是加拿大,政府的权力与执政合法性都来自于人民,而非军队。不难看出,两个国家的政府权力最大的都是立法机构,这正是因为立法机构最接地气,最受人民管制。作为人民直接选举产生的立法机构,议会在三权体系里有着举足轻重的影响。这也保证了美加民主政体的常青,只要“民”能作“主”,民众的权利就不会被轻易剥夺。

赞赏一下?

UTFAQ微信公众号

UTFAQ微信公众平台二维码

声明:投稿/约稿文章仅为作者个人观点,不代表UTFAQ/多大攻略立场。